Сразу видно не­ко­то­рое про­ти­во­ре­чие в усло­вии: если кис­ло­та  — такой силь­ный окис­ли­тель, что окис­ля­ет ме­тал­ли­че­скую медь, то от­ку­да такое стран­ное окис­ле­ние азот­ной кис­ло­той с вы­де­ле­ни­ем бес­цвет­но­го газа? По­лу­ча­ет­ся, что при ре­ак­ции с азот­ной кис­ло­той вы­де­ля­ет­ся азот (всё осталь­ное окра­ше­но). Или ам­ми­ак, что со­всем не­воз­мож­но. Имеем един­ствен­но воз­мож­ную ре­ак­цию: кис­ло­та, со­дер­жа­щая толь­ко азот и во­до­род (и, воз­мож­но, кис­ло­род  — но тогда при её окис­ле­нии никак не может по­лу­чить­ся чи­стый азот) +   =   (толь­ко азот, по усло­вию) + (ключ к ре­ше­нию) Пе­ре­хо­дим к пер­вым ре­ак­ци­ям, и, если везде вы­де­ля­ет­ся азот, он и со­дер­жит­ся в ис­ход­ной кис­ло­те. А то, что кис­ло­та  — окис­ли­тель, и вы­де­ля­ет азот, го­во­рит о его со­сто­я­нии окис­ле­ния в ней между –3 и 0. Даже не зная, что су­ще­ству­ет такая кис­ло­та легко можно вы­ве­сти её фор­му­лу из опи­сан­ных ре­ак­ций:

(если быть точ­ным, может вы­де­лить­ся и во­до­род в не­зна­чи­тель­ном ко­ли­че­стве);

С ана­ло­гич­но:

а клю­че­вая ре­ак­ция: